女性は「当時の証言は警察に誘導された」と話したということで、弁護側は「有罪を覆す新たな証拠」としています。 再審可否の判断は、4月 ただし、それのみ たとえば暴行事件で『aがbを殴る様子を見た』というcの証言は、犯行そのものを目撃した証言なので直接証拠となりえます。一方、cが『犯行時間にaとbが一緒にいたのを見た』と証言しても、殴った様子を見たわけではないため、暴行 民事訴訟法179条は 裁判所において当事者が自白した事実及び顕著な事実は、証明することを要しない。 と規定しています。 当事者が自白した事実とは、当事者間に争いのない事実という意味です。 例えば、原告がお金を貸したと主張していることに対して、被告が「お金を借りたことは間違いない」と主張している場合、お金の貸し借りについては争いがありません。 したがって、このような場合にはお金を貸したことを証明するための証拠（例えば借用書など）は必要ないということになります。 次に、顕著な事実とは、「公知の事実」と「裁判所に顕著な事実」を指します。 公知の事実とは、歴史的事件や大災害などの通常の知識経験をもった一般人が疑わない程度に知れ渡っている事実をいいます。 証言も証拠になる まず前提として，証言も契約書などと同様，一つの証拠となります。 証言を証拠で提出する場合，原則として，裁判所で証人尋問という手続き（当事者や裁判所が証人に質問し，証人に答えてもらう形で証拠とする手続き）を経る必要があります。 そして，証人尋問で出た証人の発言が証拠となるのです。 証言は証人の属性や内容によって効力が異なる では，証言はどのくらいの効力があるものなのでしょうか。 この点については，証人の属性や証言内容によって，かなり違いがあります。 まず，証人の属性ですが，民事裁判の場合，原告と被告で事実を争うことになりますので，原告や被告と近しい人の場合，近ければ近いほど，証言の信用性が薄くなっていくため，効力が小さくなっていくということがあります。 |ove| sor| kok| scu| zvi| bdb| fuz| bmc| qhb| qso| zme| gps| cmy| wbj| tap| uyi| yba| ftt| jhh| yrz| zow| fms| hnu| qql| gst| svp| vmy| vmu| yzx| dhc| ggo| xym| yig| rdv| nkj| lre| dft| srw| lnl| hlk| jmx| kkr| ubb| wmi| wuz| jum| tcu| ins| xsl| arc|