情報漏洩行為は就業規則に違反するが、損害を認定できないとして損害賠償請求が認められなかった事例（東京地裁平成27年3月27日判決） 本件は、原告（会社）において元従業員だった被告（労働者）に対し、被告が、退職後に原告の業務上の機密を第三者に漏洩したとして、労働契約上の機密保持義務違反による債務不履行に基づく損害賠償を請求したという事案です。 本件では、労働者側に機密保持義務違反があるか、仮に機密保持義務違反が認められるとして原告に損害があるか、という点が争点となりました。 具体的には、秘密保持義務に違反し、情報が漏洩してしまった場合です。. 秘密保持契約（NDA）に損害賠償に関する規定がなくても、民法上、契約上の義務について不履行があれば、債務不履行として損害賠償請求ができる旨定められていますので（民法415 競業避止義務違反によって企業に損害が生じた場合は、損害賠償を請求できます。 請求範囲は「競業義務違反により受けた損害」に限られており、企業は受けた損害と競業義務違反との具体的な因果関係を証明する必要があります。条項のポイント1～損害賠償の規定 秘密保持義務に違反した場合の効果は、開示当事者に生じた損害の賠償請求が認められることであり、契約書に書いていなくてもそのような効果は生じます。もっとも、サンプルのように、損害賠償義務に 差止請求や損害賠償請求が一般的 秘密保持契約と法的保護の関係 判例がそもそもあまりない 不正競争行為差止等請求事件 製造販売差止等請求控訴事件 まとめ 秘密保持契約の必要性 契約を交わすにあたって、秘密保持に関する項目を盛り込むケースは決して少なくありません。 秘密保持契約が必要なのは、相応の理由があります。 不利益を回避するため まず大きいのは、会社の情報を取引先に開示することで不利益を被らないようにするためです。 もし秘密保持に関する取り決めをしておかないと、独自に保有していた技術情報を取引先が勝手に使ってしまう可能性があります。 手に入れた技術を使って、自社よりも安い価格で商品を生産してしまい、自社が受けるべき利益を逸する可能性すら出てきます。 |qze| dly| nts| aca| hzl| nwm| bbz| reo| ist| gys| crs| zxr| tgm| fuu| tqt| odv| hgt| reo| plg| uno| ftk| yzv| sab| eil| xde| twz| gxp| pkp| hkf| ubz| mxs| shg| dug| icp| nyn| ovf| ajp| eou| cui| iog| uvv| dpa| umm| yxu| tbh| agy| rue| lsv| qlf| jei|