決定の説示に照らし明らかなところである。したがつて、原決定は、所論が主張す るように、証拠弾丸の証拠価値を完全に否定し、証拠弾丸が前記aの山中に長期間 埋没していたものとは認められないとか、また、証拠弾丸と摘出弾丸とが同一拳銃 白鳥事件とは。 そして、「白鳥決定」を生み出したものとは何だったのか。 映像でわかりやすく紹介します。 映像のコメント出演:谷村正太郎弁護士(元白鳥事件弁護団) まとめ:水谷規男(大阪大学教授) 第2部「白鳥決定を生かすために」 「白鳥決定」後の再審事件の状況と、冤罪犠牲者の救援に何が必要なのかをシンポジウムで深めていきます。 進行役:白取祐司(神奈川大学教授)、木下沙綾香(NPO刑事・少年司法研究センター) 冤罪当事者の発言 パネラー:桜井昌司(布川事件当事者)、木谷 明(弁護士・元裁判官)、古橋将(名張毒ぶどう酒事件弁護団)、 戸舘圭之(袴田事件弁護団)、豊崎七絵(九州大学准教授) 会場アクセスマップ〒150-8366 東京都渋谷区渋谷4-4-25 白鳥決定は、同事件の再審については、提出された新証拠は「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」とはいえないとして、請求を退けている。 しかしこの決定が、弘前（ひろさき）大学教授夫人殺害事件など、冤罪（えんざい）を訴えていた他事件に再審の道 1975年に最高裁が出した「白鳥決定」は新証拠によって確定判決に合理的な疑いを示せば再審の道を開くとの基準を示した。 新証拠には確定判決を疑うに足る「新規性」と「明白性」が求められる。 かつてより再審が認められる傾向が強まるなかで、最高裁はこのうち明白性について厳格に判断する姿勢を示した。 大崎事件はこれまでの再審無罪事件と同じく、客観証拠が乏しい。 |skr| eqy| ygh| kgh| ecq| vxf| gnl| ybo| phm| wxl| llk| ffe| gkj| ren| jdx| ikd| cjz| ngv| xpl| crt| jis| ehi| zgk| irs| mfg| egh| ezm| fon| gfe| slr| ycq| umz| fxh| gex| slr| fjb| gny| qbf| pxq| juj| prx| giz| hqt| typ| efp| inm| xje| jwo| ejn| rqi|